استیضاح، نقص قانون اساسی آمریکا را اثبات کرد - وبلاگ بیا ببین

به گزارش وبلاگ بیا ببین، در بحبوحه قطب بندی احزاب در آمریکا، همانطور که شروع فرایند استیضاح علیه دونالد ترامپ با رای مثبت مجلس نمایندگان به سرعت پیش رفت، همان شرایط موجب شد تا محکومیت او در سنا به بن بست برسد.

به نقل از خبرگزاری آسوشیتدپرس، سه سناتور جمهوری خواه آمریکایی ساعتی را با وکلای متهم صرف گفت وگو درباره استراتژی کردند. کل سنا به عنوان هیات منصفه عمل کرد، با وجود اینکه آنها هم هدف این جرم بودند. شاهدی فراخوانده نشد و نتیجه نهایی هم هرگز در هاله ای از ابهام قرار نداشت.

دادگاه استیضاح دوم دونالد ترامپ، نقص عمیق در تنها فرایند قانون اساسی آمریکا را برای جوابگو کردن رئیس جمهور بابت جرایم عظیم و جنایات را آشکار کرد. این فرایند یک ضربه احساسی وارد آورد و اولین حسابرسی برای شورش های شش ژانویه در پایتخت ایالات متحده بود، اما این فرایند ذاتا سیاسی هرگز به یک کوشش واقعی و بی طرفانه برای مشخص چگونگی وقوع شورش و مسئولیت ترامپ منجر نشد.

نتایج استیضاح در نهایت مایه تعجب نبود؛ یک استیضاح سریع در مجلس نمایندگان تحت رهبری دموکرات ها با تبرئه در سنا دنبال شد، جایی که رای 17 سناتور جمهوری خواه برای محکوم شدن ترامپ احتیاج بود. تنها هفت جمهوری خواه به گناهکار بودن او رای دادند که تعدادی ناکافی بود اما رکوردی برای یک حزب اپوزیسیون به شمار می رود.

براین کالت، پروفسور قانون اساسی در دانشگاه ایالتی میشیگان می گوید: مشاهده کردیم که قطب بندی احزاب موجب شد تا کسب اکثریت برای استیضاح در مجلس نمایندگان تسهیل گردد و در همان زمان، همین قطب بندی موجب شد تا به دست آمدن دو سوم اکثریت در سنا سخت گردد. بدین ترتیب، استفاده از استیضاح اکنون برای هر دو حزب به عنوان ابزاری برای جوابگو کردن روسای جمهور کم فایده است.

کنگره به ندرت قدرت خود را برای جوابگو کردن یک رئیس جمهوری در قبال جرایم عظیم و جنایات به کار گرفته است؛ استیضاح اندرو جانسون در 1868، بیل کلینتون در 1999 و دو بار استیضاح ترامپ در سال گذشته. مجلس نمایندگان همچنین فرایند استیضاح را علیه ریچارد نیکسون شروع کرد اما او پیش از رای گیری سنا کناره گیری کرد. هر کدام از آن موارد به تبرئه روسای جمهور یا روسای جمهوری سابق انجامید و تعداد اندکی از این فرایند راضی بودند.

در خصوص پفراینده ترامپ، سیاست موجب شد تا محاکمه سنا حتی پیش از شروع زمین گیر گردد. سناتور میچ مک کانل در آخرین روزهای کاری اش به عنوان رهبر اکثریت در سنا از قدرتش استفاده کرد تا برگزاری این محاکمه را به بعد از خروج ترامپ از ریاست جمهوری موکول کند و موجب شد تا بعضی سناتورهای جمهوری خواه استدلال نمایند که محاکمه یک رئیس جمهوری سابق مغایر با قانون اساسی است.

همچنین این حقیقت برای دموکرات ها وجود داشت که حتی اگر شاهدی فراخوانده می شد، تقریبا هیچ شانسی وجود نداشت که جمهوری خواستار به محکومیت ترامپ رای بدهند. خشم عمیقی که بعضی جمهوری خواستار از این رئیس جمهور داشتند، تحت الشعاع این حقیقت نهاده شد که او همچنان بانفوذترین عنصر در عرصه سیاست جمهوری خواستار است. دیگران، به ویژه کسانی که به دنبال پوشیدن ردای ترامپیسم برای نامزدی آینده در کاخ سفید بودند، از همان ابتدا روشن ساختند که هیات منصفه بی طرفی نیستند.

تبرئه شدن دونالد ترامپ

محقق ارشد انستیتوی سیاست ایگلتون در دانشگاه راتگرز-نیوبرانزویک امیدوار است که تبرئه شدن ترامپ موجب نگردد که قانونگذاران از طرح استیضاح علیه روسای جمهوری آینده بابت نقض قسم شان خودداری نمایند. به گفته او، کنگره باید اثبات کند که می تواند به عنوان نهاد ناظر بر اقدامات یک رئیس جمهور عمل کند. او گفت: اگر شما به مرور زمان مسوولیت هایتان را کنار بگذارید، مسائل افزایش می یابند. کنگره باید نقش خود را پررنگ کند.، ایسنا